• “戏仿作品”侵权与合理使用的界定 不要轻易放弃。学习成长的路上,我们长路漫漫,只因学无止境。


      摘 要:本文旨在经由过程网络极为走火的“戏仿”现象能否形成加害著述权的剖析,讨论我国著述权法在“平正运用”轨制上的完善。   关键词:戏仿、改编权、庇护作品完好权、平正运用   中图分类号:D923.41 文献标识码:A 文章编号:1006-4117(2012)01-0014-01         201万博体育manbetx登录,万博manbetx维护,manbetx官网手机版0年网络上最热烈的视频莫过于对神曲《忐忑》的各版本归纳了。在全民皆被那些挤眉弄眼的片断逗乐的同时,我们不能不默默地质疑:这些视频能否加害了原唱人龚琳娜的知识产权?   拿杜汶泽版《忐忑》来说,因为该片断出自贸易片《超强丧事》,能够认定不属于平正运用和法定答应的范围。而网上经由过程剪辑拼接LADYGAGA作品片断制造进去的《忐忑》能否形成知识产权上的侵权,并不是用于贸易用处,就没那末容易认定了。   一、何为戏仿   下面的这类表现形式普通称为“戏仿”,俗称“恶搞”。戏仿是“一种不协调的模拟,亦即模拟某庄重的文学作品(或文学体式)的内容或作风,经由过程其形式、作风与其荒谬的题材、主题相互不协调而发生的一种戏剧效果。”   2006年一名普通观众胡戈将热映片子《无极》剪辑拼接后制造成视频作品《一个馒头激发的血案》(如下简称《馒头》),从此激发了戏仿作品能否加害著述权的全民热议。但“戏仿”其实不是什么新鲜的辞汇。早在古希腊期间,“戏仿”就已作为辩论中的一种修辞手法而为人们所歌颂。鲁迅也曾模拟《四愁诗》揭晓了《我的失恋》来冷笑那时那些浅陋、肉麻的爱情诗。香港片子中对“戏仿”的运用更是比比皆是,香港片子人还管这类行为叫对某某片子导演的“致敬”。   虽然戏仿有它存在的社会代价,但不讥讽就无所谓戏仿,而有讥讽则不免夹杂攻讦,事关原作者以及好处相干者的声誉甚至社会风气。它仍然也许形成侵权。   二、戏仿作品侵权的认定   胡戈的随兴之作发明了比陈凯歌醉生梦死之作更大的存眷度。陈凯歌以为本身的作品被歹意的改动和歪曲,登时义愤填膺。随之而来,持相同观点两大阵营热热烈闹登场了:宽大网民站在了胡戈一边,以为这是在小题大做,著述权庇护的触角也伸得过长了;而来自法学界的声响,大多坚决捍卫著述权法,认定该行为侵权。   那末,戏仿作品也许加害了著述权中的哪些权益呢?   (一)加害了经济权益中的改编权。    改编权属于归纳权范围。著述权法实行条例中如斯说明:“改编,指在原有作品的基础上,经由过程转变作品的表现形式或用处,创作出存在独创性的新作品。”这一界定指出改编是转变作品,转变的效果必须是创作出存在独创性的新作品。例如将小说改写成片子剧本等于一种富裕发明性的改编行为。处置如许的“创作”,并有“新作品”发生,却因为不事前失掉“原有作品”版权人的答应,而被视为侵权。   认定《馒头》侵权的观点以为胡戈经由过程对《无极》画面的剪接、组合,给它按上了新的剧情,等于一种改编行为。而这类改编行为显然没经由原版权人陈红的赞同,是光秃秃的侵权行为。   (二)加害了肉体权益中的保留作品完好权。   著述权法第10条划定:庇护作品完好权,即庇护作品不受歪曲、改动的权益。从这条上看,《馒头》作者的天马行空显然歪曲、改动了《无极》的导演的原意,是破碎摧毁作品完好权的行为。   然而,宽大网友其实错误上述观点买账,他们搬出了“平正运用”这一免责事由。   (三)平正运用的辩解。   著述权法第22条和第23条划定了13种“平正运用”的情形。胡戈也称本身挑选《无极》举行创作是因为“既能够操练一下视频处置技巧,还能够揭晓一下对片子的看法”,试图运用“为介绍、谈论某一作品或说明某一问题,在作品中恰当援用他人已揭晓的作品”一条免责。   胡戈经由过程视频剪接展示了他懂得中的《无极》剧情,然而该视频中80%的画面都源于《无极》,本色是在“大批运用”,套用“恰当援用”的观点实在过于牵强。   法院堕入两难田地,如认定胡戈侵权,普通大众揭晓言论自由的权益岂不是被变相截至了?何况戏仿作品是对原作品的一种深刻的谈论,对其的容忍其实不违犯著述权法激励文明创作和传布的肉体。   因此,笔者以为我国对平正运用的封闭式例举体式格局是不当的。   三、戏仿自由的庇护和法令完善的建议   美国版权法其实不采纳例举的体式格局,该法确立了“平正运用”的基本准绳,分别是:一对作品的哄骗之倾向及性子,包孕考量是为贸易之倾向或为非营利之教诲倾向;二作品之性子;三所哄骗之质量及其在整个著述所占之比例;四哄骗的了局对著述代价及潜在市场的影响。   在美国司法理论中联合这四条准绳对戏仿作品持较为宽大的立场。2001年,《风起》因戏仿名作《飘》被起诉,上诉法院认定:站在黑人立场批评奴隶轨制的《风起》是平正运用了《飘》的内容资料。虽然涉案作品《风起》照搬了《飘》的人物关系、背景等,然而它的立意是宏扬法令对等保障人权的准绳万博体育manbetx登录,万博manbetx维护,manbetx官网手机版,以是被认定为平正运用。   再回到《馒头》一案,起首《馒头》不存在贸易倾向,它是对原有作品的谈论,是对陈凯歌艺术发明脱离人民的一种反抗。虽然它过多运用了原作的画面,但不能仅凭这一点鉴定不是“平正运用”。而因四个要素联合起来看,因为胡戈的归纳非但不淘汰了《无极》的人气,并且正因为大家都在传说“应当先看《无极》再看《馒头》”,在必然水平上《馒头》添加了市场对《无极》的需要。   我国著述权法能够效仿美国,采纳准绳式归纳体式格局。从戏仿能否存在贸易倾向、戏仿能否形成了与原作的不正当竞争,戏仿能否富裕踊跃的意思等方面考量,赋与法官必然的自由裁量权,能够最大水平地限度著述权过火的扩大,在为著述权人的智慧之火浇上好处之油的时候,又能预防适度庇护所招致的对另外一局部人智慧的按捺。   如果我们庇护了一个陈凯歌(或阿谁有资历做被告的著述权人)的智慧和投资,却失掉了有数个胡戈为全社会带来欢乐和享受的也许性,那末我们的著述权轨制到底是成功,仍是失败呢?    作者单位:上海大学法学院   参考文献:   [1]佘江涛等编译.东方文学术语辞典[M].郑州:黄河文艺出版社,1989.   [2]李显杰.香港喜剧片子中的‘戏仿’[J].片子艺术,2005(1).   [3]季卫东.网络化社会的戏仿与公平竞争―关于著述权轨制设计的比较剖析[J].中国法学,2006(3).   [4]何红锋,焦洪宝.论作品改编中的著述权庇护[OL].北大法令网.法令在线.   [5]郑成思.版权法(上)[M].北京:中国人民大学出版社,2009.

    ??,2009.

    上一篇:青岛市发展经济型酒店的市场前景与策略

    下一篇:偷渡组织者的横财梦